新课改带给学生的得与失

作者:兴化市边城小学　　孙来根   

随着《数学课程标准》的颁布实施，国标本苏教版教材的推广使用，一场数学课堂教学的改革正在各地兴起。随着课改的进一步深入，作为一线教师已从当初的无所适从，慢慢转变为在课堂教学中自觉贯彻新标准的理念。笔者一直在尝试用新课标的要求指导自己的课堂教学，经过长期的教学实践，我们可以看到课堂中产生了一些可喜的变化，学生变得主动了，动手操作能力加强了……，然而同时我们也看到随着新课程标准的实施，学生在某些方面的素质也正在逐步弱化，本文想就个人的教学实践谈谈对学生在课改中得与失的思考。

一、随着情境性的加强，带来了学生意志品质的减弱

新课程标准指出：义务教育阶段的数学课程，强调从学生已有的生活经验出发。学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有挑战性的，内容的呈现应采用不同的表达方式，以满足多样化的学习需求。在这一理念的指导下，我们可以发现在当前的数学课堂教学中，创设情境成为课题引入的重要方法甚至是“唯一”的方法。笔者曾作过一项统计：《中小学数学》（小学版）在2004年第7——第12期的“典型课示例”栏目中，刊登了20篇教学设计，其中有17篇都是通过创设情境引入新课，苏教版国标本教材中引入新课也大都以具体化的情境为主。从本人所听的各级各类的教研课来看，也基本是以创设具体情境引入课题为主。

通过创设情境引入课题可以激发学生学习的兴趣。由于创设的情境大都是童话故事、生活事例等学生喜闻乐见的形式，因此在课始学生能够集中精神从教师精心创设的情境中获取知识。这一教学形式对培养学生的数学情感有着较为明显的作用。然而如果我们深入思考一下，在课堂教学中为什么要创设情境，其产生的背景是什么？也许我们会有所启发。在以前的课堂教学中，由于教材、教师、考试等因素的影响，学生接触的学习材料是枯燥的，与实际脱节的，导致部分学生产生厌学等不良心理，正是在这一背景的影响下，由于创设情境能够让学生感到学习的乐趣，因此受到许多教师的推崇。例如黄爱华老师教学的《分数的基本性质》一课中所创设的“猴王分桃”的情境等至今仍让人津津乐道。

那么随着创设情境的增加，学生丢掉了什么？情境的创设增强了学生学习数学的兴趣，但这只是治标的方法。数学作为一门学科，其最独特的吸引力莫过于当学习者通过幂思苦想解决一个问题时所带来的成功感，而要获得这一成功感学生必须具有一定的意志品质，要能够知难而上。创设情境只是迁就于学生，学生感到枯燥无味的教师就避开，久而久之，学生再碰到一些不感兴趣的问题时也会放弃，而不是去潜心研究。从本人的教学实践来看，学生在具体情境中学习数学时能够积极地探索问题的解决方法，但是在碰到抽象的数学问题时却没有足够的信心和毅力去思考探索。例如：在教学“圆的周长”一课时，笔者创设了测量呼啦圈周长的情境引入课题，实际教学中，在测量时学生大都能积极地参与数学活动，当引导学生思考圆的周长与什么有关时，部分学生开始不够积极，在引导学生进行计算，探索圆的周长与直径的关系时，有一部分学生干脆在一边看，为什么？测量时学生在具体的情境中学习，不需要太多的、复杂的思维活动，学生能够积极参与，而在探索圆的周长与什么有关时，不仅需要学生思维活动的参与，还需要进行稍复杂的计算，这时学生由于意志品质等方面的原因开始打退堂鼓了。但数学学习总会需要进行思维活动，甚至是复杂的思维活动，总会要面对枯燥的数字。如果教师仅仅创设了生动形象的情境，而没有引领学生从解决问题中获得学习数学的信心、成功的乐趣，学生的兴趣也只能是表面的，浮燥的，而不是自发的，持久的。

二、随着个性化的增强，带来了学生规范意识的减弱

新课程标准强调：学生是数学学习的主人。为了体现这一理念，在当前的课堂教学中，学生的主体地位受到了空前的重视，大量的教研课中都采用了让学生进行自主探索的教学方式。

例如：一位教师在教学比的基本性质时，在引导学生总结归纳比的基本性质时，某生说出了比的基本性质，老师进行了表扬并提议以该生的名字命名为“某某性质”。再如：新课程标准强调算法要多样化，于是我们在听课时经常会看到教师对一个问题的提出多种解法，同时还鼓励学生掌握自己喜欢的方法就行了，在进行长方形周长计算公式的教学过程中，许多教师认为只要学生会算就行了，不一定要学生掌握长方形周长计算公式。这种处理方法在一定程度能使学生获得成功感，增加学生学习数学的信心，促进学生对数学的情感。

过分地以学生为中心，会对学生产生什么样的影响呢？数学为人们交流信息提供了一种有效、简捷的手段，因此数学也是一种非常重要的交流工具。太多的个性化以后会直接影响数学的交流作用，解决一个数学问题不仅是对学生解题能力的训练，如何更好地表述问题的解决过程，从而有利于与他人的交流，也应该是解题过程中所要重视的，在表述问题的解决过程时，规范就显得尤为重要。如果仅仅是采用个性化的方法进行表述，也许只能有几个人能看懂，数学的交流功能何在？

三、随着操作能力的加强，带来了学生抽象逻辑思维能力的弱化

课程标准强调：动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式，这一理念提出教师在课堂教学中要转变学生的学习方式，而不能单纯地依赖模仿与记忆。为了贯彻这一理念，当前的课堂教学改革强调让学生“做数学”，强调让学生在动手操作实践中掌握知识，这一教学方法是符合学生的身心特征的，因为小学生的思维是以直观形象思维为主。但是在实施过程中教师往往忽视了在操作前用数学的思维方法去指导学生如何进行操作，在操作后如何引导学生对操作结果进行理性思考，这就会带来学生对知识的理解往往停留在感性阶段，小学数学教学要培养学生初步的抽象逻辑思维能力的目标就会很难实现，学生在面对数学问题时往往要借助直观手段才能解决。

例如：在教学“圆锥的体积”一课时，一位教师采用如下的教学过程：

（一）、认识圆锥。

（二）、实验操作，发现规律。

1、出示实验记录表，明确实验要求

2、学生分组实验，教师巡视指导

（三）、启发引导，推导公式。

在这节课的教学设计中，学生所做的只是动手操作，从发展学生的数学思想方法能力这方面来看，这节课的教学中有这样几点解决问题的关键没有解决好：一、怎么想到根据圆柱的体积计算公式推导圆锥的体积计算公式的？二、一定要用等底等高的圆柱和圆锥吗？三、怎么知道倒几次后就恰好能将圆柱倒满的？这三点往往也是传统课堂教学中所容易被忽视的，教师只关注学生对圆锥的体积计算公式的掌握及应用，而对于在这一教学过程中所应该关注的学生数学思想的发展并不重视。这节课培养了学生的动手操作能力，但是却忽视了对数学思维方法的渗透，学生抽象思维能力的培养从何而来？ 

综上所述，新课程标准指出了数学教学改革的方向，而在具体的教学实践过程中，教师还需结合本地区、本校、本班的特点灵活运用，对传统的教学思想千万不能一律放弃，以不符合新课程而否定一切。